• Le gouvernement prévoit de réformer le crime de sédition en moins d’un mois et envisage une modification du crime de détournement de fonds, qui peut mettre en prison l’ancien président de la Junta de Andalucía José Antonio Griñan


  • Les parents de Marta del Castillo et Sandra Palo, en plus de dizaines de cas de crimes de sang perpétrés par des mineurs, réclament depuis plus de 10 ans une modification de la loi sur les mineurs pour les crimes graves


  • Il en va de même, par exemple, avec la possibilité pour le gouvernement d’éliminer les grâces, l’une des principales promesses du programme électoral de Sánchez en 2014, qui huit ans plus tard est toujours valable.

Selon les porte-parole du gouvernement de coalition lui-même, l’intention de l’exécutif de Pedro Sánchez est de réformer le crime de sédition en moins d’un mois pour qu’il soit assimilé à un trouble public grave. La mesure a un impact direct sur les principaux accusés de détournement de fonds publics pour organiser le référendum illégal du 1-O et la déclaration subséquente du Déclaration unilatérale d’indépendance (DUI)avec l’ancien président Carlos Puigdemont à la tête.

Comme argument pour la modification, l’exécutif utilise la nécessité d’assimiler le crime de sédition en Espagne à ce que l’on entend par les lois de pays comme la France ou l’Allemagne, qui ont déjà nié la remise de Puigdemont à la justice espagnole, considérant que le crime de sédition pour lequel il était accusé, tel qu’il est compris dans le système juridique espagnol, n’avait pas de véritable correspondance dans sa réglementation.

Le cas des grâces

Cependant, voici la double mesure. Pourquoi certains crimes et pas d’autres sont-ils comparés à la législation internationale ? L’Union européenne a passé des années à exiger que l’Espagne modifie, par exemple, la manière dont le Congrès élit la direction des juges. Le blocage de cette formule pendant des années, avec une Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (CGPJ) en poste depuis 2018 est le meilleur exemple de ce phénomène. Mais il existe d’autres cas, beaucoup plus axés sur le Code pénal, comme la capacité du gouvernement à approuver des grâces pour les personnes condamnées par les tribunaux sans même avoir besoin de justifier la mesure.

L’unanimité des juristes sur la nécessité d’un changement de cette attribution est pratique, obsolète et n’a d’exemple similaire dans aucune des législations du noyau dur de l’Union européenne. L’affaire est d’une telle ampleur que même le président Pedro Sánchez avait l’abrogation des grâces comme l’une des principales propositions pour le Congrès extraordinaire du PSOE de 2014 qu’il devait choisir le candidat aux élections générales de 2015. Sept ans plus tard et avec Sánchez à la tête du pays, rien n’a changé et aucune initiative légale n’est sur la table pour modifier ce point à court terme, ce qui habilite son exécutif à modifier les décisions de justice.

En fait, c’est plutôt le contraire, puisque le gouvernement a sur la table la demande de pardon de l’ancien président de la Junta de Andalucía, Juan Antonio Grinan, condamné à six ans pour détournement de fonds publics dans l’affaire de l’ERE. Maintenant, plusieurs voix au sein du PSOE parlent également de réformer ce crime de détournement de fonds afin que des comportements comme celui de Griñán, qui ne s’est pas enrichi grâce au détournement de fonds mais qui était à la tête de la structure qui les gérait, soient considérés comme une administration. injuste. À savoir: un lien inférieur dans le code pénal.

Chaves et Griñán lors du procès ERE

Chaves et Griñán lors du procès EREPresse Europe

Condamnations sans enrichissement illicite

L’argument admet un débat juridique, mais il n’a pas été soulevé lorsque cinquante autres personnes ont été reconnues coupables de détournement de fonds dans le passé, ou de crimes similaires commis par le Parti populaire. Dans la plupart des cas de financement illégal des partis, pour donner un exemple, Aucun des protagonistes n’a personnellement bénéficié du détournement de fonds ou n’a eu d’enrichissement illicite particulier. A ce jour, même pas le trésorier du Parti Populaire Luis Barcenas Il a une condamnation pour détournement de fonds publics, car il n’a pas pu être prouvé que l’origine des près de 40 millions d’euros qu’il est venu avoir en Suisse était de cette origine. Cependant, ce type de détournement de fonds concerne à la fois l’ancien président catalan Carles Puigdemont et Griñán.

Et enfin, aux antipodes de cette vitesse, il y a un cas particulier : celui des victimes de crimes graves commis par des mineurs et leurs familles, qui se battent depuis des années pour une peine plus sévère dans la loi sur les mineurs pour ce type d’affaires, et qui ont vu comment leurs revendications sont tombées dans l’oreille d’un sourd pendant plus de dix ans. Les parents de martha del castillo ou de Sandra Palo Pour donner deux exemples, ils ont démontré, ils sont descendus dans la rue, ils ont parlé avec des politiciens en public et en privé, ils ont reçu des câlins et des mots d’encouragement de toutes les administrations qui n’ont abouti à rien, ils ont recueilli des signatures pour être entendu au Congrès… mais rien de tout cela n’a aidé. Et que ce combat dure pour certains depuis plus de 12 ans et qu’il est beaucoup plus facile pour n’importe quel citoyen de sympathiser avec leur cas qu’avec celui de Griñán, Puigdemont ou Marthe Rovira donner plusieurs exemples.

En tout cas, la réforme du crime de sédition que le gouvernement prévoit recueillera également une revendication historique de la part de la famille des victimes de crimes tels que celui du jeune valencien marthe chauve: que les prévenus qui avouent avoir fait disparaître un corps sont inculpés d’une peine de meurtre. Actuellement, faire disparaître un cadavre en Espagne n’est passible que d’une sanction administrative, c’est pourquoi il existe de nombreux cas de personnes qui font disparaître le corps de leur victime présumée et disent ensuite au tribunal qu’il est décédé sans leur intervention. Cela, si le contraire ne peut être prouvé, supprime sa peine ou la réduit à 15 ans pour homicide, contre 20 ans avec lesquels un meurtre est punissable en Espagne. La différence pour prouver l’un ou l’autre crime réside généralement, entre autres, dans les preuves médico-légales produites par le corps. Et sans corps, il n’y a aucune preuve. Oui Jusqu’à présent, faire disparaître le corps était gratuit.

La réforme que prépare le gouvernement reste dans cet aspect entre deux eaux. La justification des familles des victimes signifiait que les accusés étaient condamnés à la peine maximale de meurtre s’ils faisaient intentionnellement disparaître le corps de la victime, mais l’exécutif s’attend à ce que ce comportement soit considéré comme une circonstance aggravante qui ne totalise que deux ans. . C’est-à-dire qu’un meurtrier qui fait disparaître un corps passerait de 15 à 17 ans, au lieu des 20 qui sont purgés pour meurtre.





Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *