ChatGPT veroorzaakt schokgolven op universiteitscampussen

In vier korte maanden heeft de GPT-familie van AI-chatbots een revolutie teweeggebracht in het hoger onderwijs sinds de komst van wifi-verbindingen in klaslokalen.

ChatGPT en zijn slimmere, jongere neef, de GPT-4, kunnen op commando een realistische facsimile van een college-term paper maken of quizantwoorden invullen. Aan het begin van het academisch jaar 2022/23 hoorden nog maar weinig hoogleraren ervan. Ze leren snel.

“Ik denk dat dit de grootste creatieve ontwrichter van onderwijs en onderwijs in een generatie is”, zegt Sarah Eaton, een universitair hoofddocent onderwijs aan de Universiteit van Calgary die AI bestudeert.

De impact van deze snel evoluerende technologie heeft geleid tot verschillende zorgen bij hogescholen en studierichtingen vanwege de implicaties ervan voor academische integriteit en leren.

Niet iedereen ziet deze technologie echter als een wereldschokkend fenomeen. Sommigen zijn enthousiast over de gevolgen die dit kan hebben voor het leren.

“Er was gewoon geen paniek hier op de campus. “In feite is de universiteit een absoluut geweldige plek om alle implicaties, goede en slechte, en uitdagingen en nieuwe vragen die elke vorm van nieuwe technologie oproept, te overwegen, omdat we mensen hebben die vanuit zoveel verschillende invalshoeken en oriëntaties over problemen zullen nadenken. ‘, zegt Jenny Frederick, uitvoerend directeur van het Yale Poorvu Center for Teaching and Learning en assistent-provoost voor academische initiatieven.

Hoogleraren aan alle universiteiten zoeken naar manieren om studenten erbij te betrekken, zodat vals spelen met ChatGPT minder aantrekkelijk is, zoals het maken van opdrachten die meer zijn afgestemd op de interesses van studenten en studenten verplichten om reflectieopdrachten en essayversies te maken in plaats van slechts één scriptie.

Frederick erkende dat het op Yale, een Ivy League-school die over veel middelen beschikt, voor de universiteit misschien gemakkelijker zou zijn om technologie zonder angst te omarmen.

Op kleine scholen, zoals Texas Woman’s University, zorgde ChatGPT voor meer aarzeling.

“Ik denk dat het gevoel van de meeste van mijn soort academische netwerk een soort angst en angst is”, zegt Daniel Ernst, een universitair hoofddocent Engels aan de school.

Texas Woman’s University hield eind januari een facultaire workshop over ChatGPT. Genevieve West, voorzitter van de afdeling Taal-, Cultuur- en Genderstudies van de school, zei dat ze tijdens het evenement een generatiekloof zag: jongere professoren waren meer enthousiast over de technologie, terwijl oudere professoren meer zorgen uitten.

Sinds de lancering eind november heeft ChatGPT al 100 miljoen gebruikers verzameld. Het gebruik ervan groeide in die tijd snel op campussen. In een informeel en anoniem Janjaarlijkse enquête, gaf 17 procent van de Stanford-studenten toe ChatGPT te gebruiken bij eindexamens in het najaar. De meesten zeiden dat ze AI alleen gebruikten om te denken, schetsen en spugen. Een klein deel zei dat ze ChatGPT-werk hadden ingediend als hun eigen werk.

De snelle populariteit van de nieuwe technologie heeft zowel kleine als grote scholen gedwongen om richtlijnen te ontwikkelen voor de aanpak ervan.

Stephanie Frank, universitair hoofddocent religie en geesteswetenschappen aan Columbia College in Chicago, heeft de afgelopen drukke weken doorgebracht in een taskforce die moet beslissen hoe de faculteit moet omgaan met chatbots.

“Het doel hiervan was om iets naar buiten te brengen voor colloquia, wat voor ons deze week was”, zei ze. De taskforce heeft woensdag een brief aan de faculteit gestuurd.

Columbia organiseerde de taskforce nadat een professor een student “behoorlijk flagrant” had betrapt op het gebruik van ChatGPT om een ​​quiz te beantwoorden, zei Frank. De professor annuleerde de volgende quiz en vroeg de studenten hun handgeschreven notities in te leveren. Dezelfde student diende handgeschreven notities in die lijken te zijn gekopieerd uit ChatGPT.

In plaats van campusbrede regels op te stellen, drong de taskforce van Columbia College er bij professoren op aan om individuele beslissingen te nemen over of en wanneer studenten kunstmatige intelligentie zouden mogen gebruiken – of aangemoedigd of zelfs verplicht zouden moeten worden.

Youngmoo Kim, een computerwetenschapper, zit in een soortgelijke commissie aan de Drexel University die chatbots bestudeert. De commissie streeft ernaar om eind maart richtlijnen aan de school te geven.

“We willen richtlijnen vrijgeven voor al ons onderwijzend personeel”, zei hij. “Geef geen bevel.”

Kim verwacht dat de richtlijnen los en breed zijn omdat de AI-technologie zo snel evolueert.

“De regels zijn veranderd in AI, niet alleen in het afgelopen jaar, maar in de afgelopen week”, zei hij. “Als we nu een aantal zeer strikte richtlijnen naar voren brengen, ziet het er gek uit. Het zal er over een paar weken waarschijnlijk stom uitzien.

Niet alle scholen hebben officiële richtlijnen opgesteld of hebben zelfs maar geprobeerd dit te doen, en sommigen hebben besloten dat nieuwe regels op dit moment niet nodig zijn.

Justin Shaddock, voorzitter van het Honor and Discipline Committee en een universitair hoofddocent filosofie aan het Williams College, zegt dat zijn school vermoedelijke gevallen van fraude behandelt met de studenten en dat dit niet zal veranderen.

“We hebben deze commissie van studenten die verondersteld worden degenen te zijn die als rechters zullen optreden om te beslissen of een beschuldiging van bedrog waarvan je weet dat het echt bedrog is,” zei Shaddock.

Plagiaatcontrole vóór ChatGPT was relatief eenvoudig: plagiaatcontroleurs konden bijvoorbeeld een alinea in het essay van een student matchen met identieke tekst op Wikipedia om de dader op heterdaad te betrappen.

Maar ChatGPT kopieert geen oude woorden: het creëert nieuwe. Dit bemoeilijkt de taak om valsspelers te vangen.

“Het is veel moeilijker met ChatGPT omdat het elke keer andere antwoorden geeft. Het is dus meer alsof de professor zijn vraag of vraag of wat dan ook in ChatGPT moet plaatsen, misschien een paar keer moet doen, en dan moet proberen aan te tonen dat er meer overeenkomst is tussen het twijfelachtige essay en het ChatGPT-antwoord dan tussen het twijfelachtige essay en op de een of andere manier een aantal andere reacties van studenten, ‘voegde Shaddock toe.

Het is misschien niet zo eenvoudig als veel professoren denken om te zien wanneer een student door AI gegenereerde tekst gebruikt, vooral in grotere klassen.

Een Canadese studie, die nog niet is gepubliceerd, ontdekte dat “twee derde van de professoren teksten die door kunstmatige intelligentie zijn geschreven niet nauwkeurig kunnen identificeren”, zei Eaton.

“Als tweederde van de universiteitsprofessoren niet slaagt voor de test,” zei ze, “zitten we een beetje in het nauw.”

Hoogleraren zien eerder een cheater-chatbot in een klein seminar, een format waarmee de docent met studenten over hun werk kan communiceren en vertrouwd kan raken met de stijl van elke student.

Ondanks alle zorgen realiseren velen zich dat de ontwikkeling van technologie niet te stoppen is en kijken ze van de positieve kant na de eerste schokgolf.

Laura Dumin, professor Engels aan de University of Central Oklahoma, beheert een Facebook-groep van 2.000 faculteitsleden om positieve toepassingen van kunstmatige intelligentie te bespreken.

“Ik weet dat we uitgeput zijn door COVID. We moesten een keer omdraaien en nu wordt ons gevraagd om heel snel weer om te draaien”, zei ze.

“Vooral in januari en februari zeiden mensen: ‘We gaan alle valsspelers pakken'”, zei Dumin. “En mijn gedachte was: je gaat al je tijd verspillen en jezelf uitputten.”

In plaats daarvan moedigt Dumin professoren aan om de technologie onder ogen te zien en productieve manieren te vinden om AI in de klas te gebruiken.

Dumins eigen studenten dienen nu papers in voor drie rondes van peer review: door hun collega’s, door professoren en door chatbots. “En hij zal je feedback geven, hij zal je vertellen wat hij vindt van wat je hebt geschreven,” zei ze.